Lorsque le litre a dépassé ici au Québec les 1.35$ le litre je disais que jamais nous ne reverrions le prix sous les 1 dollard ...et je n'étais pas le seul. Certains analystes prédisaient que le baril pourrait atteindre les 300$...et le prix du baril est tombé sous la barre des 35$ !!!

Alors il faut faire attention avec les prédictions

Mais je consent qu'il devrait remonter..sauf que s'il remonte trop vite alors l'économie mondial va s'effondrer et j'ai de la difficulté à comprendre le jeu: Si personne travail qui va acheter l'or noir ? si personne achète l'or noir comment pourrait-it être à 200$ ?

Il doit y voir un équilibre dans l'économie...même si on parvient au NOM...il va toujours y avoir un économie.

Ceux qui ont lu le lire 1984 de George Orwell comprendront qu'il existera toujours une classe moyenne pour faire vitre l'élite...par conséquent un certain équilibre de l'économie doit demeurer...

Enfin dite vous que si des gens malvellant travail pour le coté obscur il y en a qui travail pour la lumière..c'est une question d'équilibre !!

Bahh je dis peut-etre n'importe quoi mais bon...si je peut encore parler donc je suis toujours

Le pétrole deviendra hors de prix dès que la récession sera terminée. Les puits existants se vident, les découvertes de nouvelles réserves sont rarissimes, l’exploitation des sables bitumineux épuise les gisements de gaz naturels et causent d’épouvantables dégâts alors que la consommation mondiale explose.

Le seul fait que le prix du pétrole se maintienne au-delà de 60 dollars malgré une récession mondiale est la preuve de sa vigueur. Quand les Russes, les Chinois et les Indiens se remettront à consommer et renouvelleront leurs rêves d’automobiles, la demande mondiale va pousser le prix du pétrole au-delà de 200 dollars le baril. C’est mathématique: la production a atteint un plateau et la demande n’arrête pas de grossir.

D'ailleurs quand Le baril de pétrole a été à 147 dollars l’été dernier ce fut un test pour savoir comment la masse allait réagir face à cette hausse du point de vue consommation personnelle au niveau énergétique,alimentaire et biens matériels.En terme économique ils appellent ça faire du choc testing que j'ai déjà abordé ici en compilant des données sur des puissants ordinateurs pour ensuite étudier les simulations pour avoir le résultat voulu en provoquant une crise alimentaire,un embargo,hausse d'inflation,grèves,hausse du pétrole,guerres,etc...

gurth a écrit:

Ceux qui ont lu le lire 1984 de George Orwell comprendront qu'il existera toujours une classe moyenne pour faire vitre l'élite...par conséquent un certain équilibre de l'économie doit demeurer...

A mon avis ce temps sera révolue,avec ce qui se prépare la classe moyenne sera éclatée,les riches plus riches,les pauvres plus pauvres.Si on regarde le communisme,il n'y a pas de classe moyenne,la population en général est sous le joug de l'état,ils sont tous pauvres ou riches.L'ordre mondial va implanter le modèle économique chinois dans les continents d'amérique et asiatique avec le consensus de Beijing.

Citation d'Henry Kinsinger:« Contrôlez le pétrole et vous contrôlerez les nations, contrôlez la nourriture et vous contrôlez la population. »

hummm d'accord avec toi mais si le baril monte à 200$ comme tu dits..est-ce le petit Chinois et Indien qui tente sa chance d'avoir une voiture ?

Pas certain que son salaire soit suffisant !

Bref on verra...mais ton analyse sur un test choc ...ca plein de bon sens !


Pour ce qui est d'éliminer la classe moyenne...lors de L'URSS il y avait une classe moyenne ...en fait tout le monde travaillait et avait un toit..contrairement à ici ou des gens squat des résidence abandonné pour trouver refuge ou encore le nombre d'Assiter scociaux...je ne connais pas toute l'histoire de l'URSS mais je pense que le Bien être scocial n'était pas une vertue comme ici au Québec où certains se font un malin plaisir de se faire vivre par les autres !
En URSS les gens étaient peut-etre plus pauvre d'ici mais il y avait moins de pauve comme ici.....je me trompe ?

Salut,

c'est un fait que la courbe du prix du pétrole ne peut qu'aller en hausse.

La quantité de pétrole "pas cher" à extraire est effectivement presque épuisée, alors que le pétrole qui reste en abondance est plus cher à extraire (sables bitumineux)...et c'est sans compter les coûts environnementaux.

On entend parler d'hyperinflation à moyen terme (suite à la faillite des states), certains économistes réfutent, d'autres (et pas des 2 de pique) assurent que ça va arriver. Actuellement, je cherche à me faire une opinion là-dessus...

Pour installer l'Amero, ça serait une étape logique...même nécessaire.

Que diriez-vous d'aller acheter un pain au dépanneur avec une barouette de piastres?

Axi-Ohm a écrit:

Que diriez-vous d'aller acheter un pain au dépanneur avec une barouette de piastres?

Ha Ha !!! Je pense que je vais m'acheter un cheval.

Il n'y a pas de pénurie de pétrole, c'est de l'arnaque. Il ne peut pas y avoir de fin du pétrole. La terre en produit tout le temps. Le pétrole n'est pas ce qu'on a essayé de nous faire croire pendant trop longtemps.


NO PETROL
La fin du pétrole n'aura pas lieu

Citation :

[size=9]Le pétrole coule à flots dans les abysses de la terre



Le modèle de Hubbert prend pour acquis l’origine fossile du pétrole. En Occident, il est en effet communément admis depuis le 18e siècle que les hydrocarbures se seraient formés à partir de résidus de matières organiques végétales et animales enfouies sous des couches de sédiments depuis des millions d’années. En d'autres termes, au cours des millénaires, les fossiles se seraient transformés en hydrocarbures dans des conditions bien précises de température et de pression dans la roche-mère. La quantité de végétaux et d'animaux fossilisés étant forcément limitée, les experts en ont déduit que le pétrole l'était aussi. Reconnue par la majorité de géologues occidentaux, cette théorie dirige depuis deux siècles la prospection et les politiques menées par les compagnies pétrolières et les gouvernements américains et européens.



[size=9]Cependant, il existe une autre théorie sur l'origine du pétrole. Elle n’est pas occulte, juste largement ignorée par l'establishment. Développée dans les années cinquante par des géologues russes et ukrainiens, la théorie « abiotique », en opposition au terme « biologique», réfute l’hypothèse selon laquelle le pétrole provient de détritus biologiques fossilisés et affirme qu’il dérive de molécules hydrocarbonées qui furent emprisonnées dans la croûte terrestre lors de la formation de la terre, il y a 4,5 milliards d’années. Le pétrole se serait donc formé à partir de la roche cristalline précambrienne et non de fossiles.



[size=9]Cette hypothèse ne date pas d'hier, au contraire, durant tout le 19e siècle et le début du 20e siècle, plusieurs scientifiques ont réfuté l'origine fossile des hydrocarbures : le naturaliste et géologue Alexandre von Humboldt, le chimiste et thermodynamicien français Louis Joseph Gay-Lussac, ainsi que le chimiste français Marcellin Berthelot, connu pour avoir mené une expérience qui lui a permit de démontrer la possibilité de générer du pétrole dans des conditions abiotiques. Enfin, le chimiste russe Dmitri Ivanovitch Mendeleïev a également repris les travaux de ses prédécesseurs et énoncé le postulat du pétrole en tant que matière primaire émergeant des structures géologiques d’origine. Mais c'est surtout après la Seconde Guerre Mondiale que le postulat abiotique prend de l'ampleur. L'Union soviétique ne dispose alors pas d'énormes ressources pétrolières et, n'ayant pas accès aux régions riches en or noir, est contrainte d’en trouver sur son sol. Le gouvernement russe décide donc de lancer un vaste projet visant l'examen de tous les aspects du pétrole : son origine, sa formation, et l'étude des meilleurs moyens de prospection et d'extraction. Il réuni les plus grands scientifiques soviétiques : géologues, chimistes, pétrochimistes, physiciens et thermodynamiciens qui dénombrent de nombreuses erreurs et incohérences dans la théorie conventionnelle que leur science permet de corriger. Une fois les recherches effectuées et sa crédibilité assise, l'équipe de scientifiques menée par les professeurs Nikolai Krudyavtsev et Vladimir Porfir’yev présente ses travaux au gouvernement russe qui les valide. C'est sur ces bases que l’Union soviétique découvrira plus tard de nombreux gisements sur son territoire.

[size=9]A la suite du projet, une quantité impressionnante d'études fut publiée par le corps scientifique dans les journaux soviétiques, mais aucune ne fut traduite en anglais. Seul Thomas Gold, un astronome américain d'origine autrichienne qui parlait couramment russe s'intéressa à la théorie abiotique jusqu'à en devenir l'un des adeptes les plus fervents. Cependant, malgré les années de travaux menés pour vérifier son postulat et malgré les résultats probants rapportés par les scientifiques, elle reste encore aujourd'hui impopulaire et dénigrée. Les arguments implacables semblent, sous plus d'un aspect, déranger le jeu stratégique et financier qui s'opère actuellement à l'échelle mondiale.

et pour lire le texte au complete allez là:


[size=7]http://www.karmapolis.be/pipeline/petrole.html






[size=7]allez lire ça, vous ne le regretterez pas et vous verrez comment, encore une fois, on est manipulés.







Tommy[/size][/size]

Oui c'est possible,j'y ai longtemps cru à ce genre de propagande,mais un fait demeure dans les Emirats Arabe les puits commence à s'épuiser d'où le fait maintenant que le commerce touristique à débuté depuis quelques temps à Dubaï,les U.S.A manquent d'approvisionnement se tournant vers l'Aberta comme source de libre échange extrêmement dispendieux,il faudrait aller dans les profondeurs pour extraire en abondance les nouvelles nappes découvertes,encore une fois un coût très élevé,autre solution,envahir l'Iran qui possède cette ressource aussi en abondance qui demandera beaucoup de fond au contribuable en pigeant encore une fois dans les fond public pour financer cette guerre,le Venezuela sous Charez qui en exporte beaucoup vers les continents asiatiques que les USA voudrait bien acquérir par des coups d'états ratés dans le passé.

Bref,tout ce puzzle assemblé donne un contexte qu'au bout de la ligne il devra avoir une hausse considérable du baril qui changera la conjecture économique et sociale pour le moins très néfaste pour le reste du monde.

La fin du pétrole n'aura pas lieu oui je suis convaincu mais seulement les riches pourront en bénéficier.

Je vais prendre connaissance de ta référence Tommy afin d' élaborer plus cette théorie.